עתמ (ת”א) 16745-04-18 Texmaco Rail & Engineering Limitedרפאל מערכות לחימה מתקדמות בע”מ נ’ נת”ע – נתיבי תחבורה עירוניים להסעת המונים בע”מ

נדחתה עתירה שעניינה גורל הצעת זוכה במכרז שהתקשרה עם קבלני משנה להכנת המכרז ולביצוע העבודות על פיו. נקבע כי לא נפל בהחלטת וועדת המכרזים פגם מהותי המצדיק התערבות בית המשפט, החלטתה סבירה אף שהתנהלותה ראויה לביקורת.
.
עתירה שעניינה גורל הצעת זוכה במכרז שהתקשרה עם קבלני משנה להכנת המכרז ולביצוע העבודות על פיו, ללא קבלת אישור מראש כנדרש על פי מסמכי המכרז, וכשהתקשרות דומה של מציע אחר נדחתה על ידי ועדת המכרזים.
.
בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את העתירה ופסק:
דין העתירה להידחות על הסף מחמת שיהוי וגם לגופן של טענות. לא נפל בהחלטת וועדת המכרזים פגם מהותי המצדיק התערבות בית המשפט, החלטתה סבירה אף שהתנהלותה ראויה לביקורת. הייתה לוועדה סמכות לבחון מחדש את החלטתה. הבחינה המחודשת נעשתה מטעמים ענייניים, בנפש חפצה ועל פי כללי המשפט המנהלי, כדי לבחון את קיומו ועוצמתו של החשש לניגוד עניינים המתעורר. אין בטענות העותרות די כדי להביא לפסילת ההצעה. מדובר בהחלטות ענייניות ואין בהן חריגה ממתחם הסבירות. הפרת הוראות המכרז בנוגע לאי קבלת אישור מראש כשלעצמה אינה מביאה בהכרח לפסילת ההצעה. אין בעצם השינוי בעמדה כדי פגיעה בשוויון או סטייה רבתי מעקרונות היסוד של ניהול מכרז תקין, המצדיקה כשלעצמה פסילת ההתקשרות או ההצעה. מעת שהוועדה עשתה שימוש בסמכותה והגיעה להחלטה שאין מניעה להתקשרות על בסיס עובדתי ראוי, החלטה זו הכשירה את הפגם שנפל בכך שהדברים לא נבחנו במועד בחינת ההצעות. אשר לשאלה האם ניתן לצרף את הניסיון של החברות הבנות בפרויקט מסוים כך שחברת האם תחשב כ”קבלן ראשי” שתכנן והקים את הפרויקט, פרשנות ועדת המכרזים היא פרשנות אפשרית וסבירה ללשון המכרז ובקבלתה לא נפגע השוויון בין המציעים ולא מדובר בפרשנות שהביאה לשינוי בדיעבד של תנאי הסף. גם אם היה מקום להתערב בהחלטת ועדת המכרזים, הרי שאין ודאות כי היה מקום להכריז כי העותרות הן הזוכות במכרז.

פורסם בנבו

הח”מ לא יצג בתיק