עתמ (ת”א) 26-04-18 טיולי שער הנגב בע”מ נ’ אלון דוידי

בית המשפט הורה על מחיקת העתירה על הסף מחמת היעדר סמכות עניינית. עיקר המחלוקת בין העותרת לבין המשיבה 3 הינה בשאלת העמידה בתנאי חוזי ההתקשרות או הפרתם, ולא בטענה שעניינה אי עמידה בתנאי מתנאי המכרז ו/או טענה לפיה נפל פגם בהליך המכרז עצמו.
.
עתירה אשר במרכזה עומדת ההתקשרות שבין העותרת לבין המשיבה 3 בהתאם למכרזי המסגרת הס/18/2014 ו-הס/8/2016 שעניינם מתן שירותי הסעות תלמידים בעיר שדרות.
.
בית המשפט קבע כלהלן:
חיי המכרז באים אל קצם עם החתימה על החוזה, וכל טענה הנוגעת לביצוע החוזה או הפרתו אינה טענה “מכרזית” אלא טענה “חוזית”.
כך גם בענייננו, מרגע שהעותרת והמשיבה 3 חתמו על חוזי ההתקשרות, תם השלב המכרזי וההתקשרות בין הצדדים עברה לשלב החוזי עליו חולשים דיני החוזים. כך בעיקר שעה שהשימוע נערך על בסיס טענות הנוגעות לתנאים שנקבעו בחוזה (ולא במכרז) ואי עמידה בהם. זאת, כאשר חלפו בין שנתיים לארבע שנים מאז החתימה על כל אחד מחוזי ההתקשרות לבין המועד בו נולדו הטענות העובדתיות העומדות בבסיס העתירה דנן.
עיקר המחלוקת בין העותרת לבין המשיבה 3 הינה בשאלת העמידה בתנאי חוזי ההתקשרות או הפרתם, ולא בטענה שעניינה אי עמידה בתנאי מתנאי המכרז ו/או טענה לפיה נפל פגם בהליך המכרז עצמו.
היסוד הדומיננטי והמהותי בעתירה הינו יסוד אזרחי הקשור לחוזי ההתקשרות, אשר רצוי וראוי כי יתברר במסגרת סכסוך אזרחי בפני בית משפט אזרחי.

פורסם בנבו

הח”מ לא יצג בתיק