תמ (י-ם) 13094-03-15 ולד מרדכי קבלן לבריכות מים ולבניין בע”מ נ’ מדינת ישראל משרד הבינוי והשיכון

נדחתה תביעה לתשלום “פיצויי קיום”, בגין נזקים שהוסבו לתובעת עקב אי-זכייתה במכרז שהוציאה הנתבעת. פסק הדין עוסק בסוגיית היקף שיקול הדעת של ועדת המכרזים, ובשאלה: האם נפל פגם בפניית ועדת המכרזים אל החברה שזכתה במכרז לצורך קבלת הבהרות והשלמות הקשורים לעמידתה בתנאי הסף?

.
התובעת הגישה תובענה מנהלית, לתשלום “פיצויי קיום”, בגין נזקים שהוסבו לה עקב אי-זכייתה במכרז שהוציאה הנתבעת, להקמת בריכת איגום. המחלוקת שבין הצדדים נסבה בשלוש סוגיות: האחת – האם ועדת המכרזים הייתה רשאית לפנות לחברה שזכתה במכרז לקבלת ההבהרות, ולאפשר לה להשלים ולהבהיר נתונים הקשורים לעמידתה בתנאי הסף; השנייה – האם החברה שזכתה במכרז עמדה בתנאי הסף לאחר קבלת המסמכים וההבהרות שנדרשו; והשלישית – הנגזרת מהסוגיות הראשונות וככל שייקבע שהתובעת הייתה אמורה לזכות במכרז – האם זכאית התובעת ל”פיצויי קיום”, כתוצאה מהתנהלות הנתבעת ואי-זכייתה במכרז.
.
בית המשפט דחה את התביעה ופסק כלהלן:
התובעת לא הוכיחה, בנטל המוטל עליה, כי נפל פגם בהחלטת ועדת המכרזים לראות את הצעת החברה הזוכה, כעומדת הן בדרישת הניסיון של המציע, והן בדרישת הניסיון של מהנדס הביצוע ושל מהנדס העבודה.
החלטת הוועדה לראות במסמכים ובהבהרות כמספקים להוכחת הניסיון הנדרש, מצויה בלִבת שיקול הדעת המקצועי של ועדת המכרזים, ולא קמה עילה להתערבות שיפוטית בהחלטה זו. לכך יש להוסיף, כי אי-התערבות בהחלטת ועדת המכרזים במקרה דנן אף מתיישבת עם העיקרון הנהוג בדיני המכרזים, שלפיו יש לנקוט בגישה או פרשנות המקיימת הצעות, ובלבד שמדובר בפרשנות סבירה.
משנמצא, כי לא קמה עילה לבטל את החלטת ועדת המכרזים בעניין זכיית החברה הזוכה, דין התובענה הכספית לפיצויי קיום להידחות, אף מבלי להידרש למחלוקות שבין הצדדים, בשאלה האם התובעת הוכיחה את נזקיה הכספיים הנטענים, אם לאו.

פורסם בנבו

הח”מ לא יצג בתיק