תא (אש’) 59032-07-14 שומר הדברה ואספקה בע”מ נ’ מועצה אזורית חוף אשקלון

.
האם זכאי קבלן שנתן שירותי הדברה למועצה אזורית לתשלום הפרשי הצמדה וריבית על סכום החיוב החודשי, למרות שלא דרש זכות חוזית זו במשך חמש שנות מתן השירותים לפי המכרז בו זכה.
.
בית המשפט פסק כלהלן:
לא בנקל יוסק מהתנהגותם של הצדדים הרצון בשינוי של החוזה ביניהם. מסקנה זו יפה מקל וחומר במקרה הנדון בו קיימות הוראות הקובעות כי ויתור או שינוי יש לערוך בכתב וכי איחור בשימוש בזכויות לא יחשב כוויתור או שיהוי. על כן אין לראות במחדל התובעת לעמוד על זכותה החוזית משום ויתור והנתבעת מנועה מלטעון לשיהוי או לנזק שנגרם לה עקב העדר דרישה במועד.
למרות שיש בסיס לטענת הנתבעת כי התובעת לא נהגה כשורה בכך שלא הסבה את תשומת ליבה לאי תשלום ההפרשים במשך כל השנים והגישה את החשבוניות בחסר, לא ראוי כי תישמע טענה מעין זו מטעם רשות ציבורית. בפסיקה נקבע כי על רשות ציבורית המהווה צד לחוזה מוטלת חובת הגינות ותום לב כפולה. מכוח חובת ההגינות המינהלית היה על הנתבעת לעורר בעצמה את נושא הצמדת הסכומים למדד.
בנסיבות המקרה דנן על הנתבעת לשלם הפרשי הצמדה על התמורה החוזית, והפרשי הצמדה וריבית על הסכום שלא שולם, ומאחר ומדובר ברשות מינהלית, אין זה ראוי כי תשוחרר מחבותה בגין כשל נטען בהוכחת הבסיס לחישוב.

פורסם בנבו

הח”מ לא יצג מי מהצדדים בתיק