תא (י-ם) 43498-06-13 אורי עדן נ’ מנהל מקרקעי ישראל מחוז ירושלים

מנהל מקרקעי ישראל, המפרסם מכרז למכירת נכס מקרקעין, חב חובת זהירות כלפי מציע שזכה במכרז. אחריותו של הרוכש לבדיקת מצבו המשפטי והתכנוני של הנכס אינה מאיינת את אחריות הנתבע להעמיד לכל מציע פוטנציאלי מצג עובדתי מהימן. במקרה דנן התרשל הנתבע בשעה שהציג לתובע מצג שווא, אולם יש לייחס לתובע אשם תורם והפרת חובת הקטנת הנזק.
.
תביעה לפיצויים בגין מצג שווא רשלני בקשר לרכישת זכויות חכירה במקרקעין לא מוסדרים, על-דרך מכרז שפרסם הנתבע, לחכירה ולפיתוח של מקרקעין. מיוחסת לנתבע האחריות לעיכוב בקידום פעולות התכנון במקרקעין, בשל אי-ההתאמה בגבולותיו, בהתאם למפת הגוש.
.
בית-המשפט המחוזי קיבל את התביעה בחלקה ופסק:
הנתבע, בהיותו רשות ציבורית ואורגן של המדינה האמון על ניהול מקרקעי ישראל, המפרסם מכרז לציבור במסגרתו מעמיד למכירה נכס מקרקעין, חב חובת זהירות מושגית וקונקרטית כלפי מציע שזכה במכרז, בקשר לעוולת הרשלנות ובמיוחד לעניין מצג שווא רשלני. על הרשות מוטלת החובה לנהוג בזהירות במסירת המידע ולספק מידע מהימן לאזרח וההנחה היא שהאזרח פועל על יסוד המידע שנמסר לו על-ידי הרשות. אחריות בגין מצג שווא רשלני תוטל רק במקרה שבו התובע הסתמך על המצג של הנתבע. הנתבע התרשל בשעה שהציג לתובע מצג שווא בתרשים. אחריותו של התובע בהיותו רוכש, ועל יסוד התחייבויותיו במכרז לבדיקת מצבו המשפטי והתכנוני של הנכס אינה מאיינת את אחריותו של הנתבע להעמיד לכל מציע פוטנציאלי מצג עובדתי מהימן. עם זאת, יש לייחס לתובע אשם תורם בשיעור של 25%, בשל הגשת ההצעה למכרז בתחום שאיננו מורגל בו, ללא שהתייעץ עם מומחים בתחום וללא שכיתת רגליו לרשויות המוסמכות על מנת לחקור ולהבין את התחייבויותיו. התובע גם הפר את חובתו להקטין את הנזק, באופן שניתן להניח כי היה בכוחו לצמצם את תקופת העיכוב תוך נקיטת אמצעים סבירים. על כן התובע זכאי לפיצוי בגין נזקיו הממוניים והלא-ממוניים, אשר נגרמו בעטיו של מצג השווא הרשלני, אם כי בשיעור נמוך מזה שנתבע.

פורסם בנבו

הח”מ לא יצג בתיק